A polícia de Nova Orleans busca ampliar os poderes de reconhecimento facial em meio a reações contrárias à privacidade

O Departamento de Polícia de Nova Orleans (NOPD) está pressionando o Conselho da Cidade a reverter as restrições à tecnologia de reconhecimento facial em nome da segurança pública, dando início a uma batalha feroz sobre privacidade, liberdades civis e transparência policial.

A superintendente da polícia, Anne Kirkpatrick, compareceu ao Comitê de Justiça Criminal do Conselho da Cidade nesta semana com uma mensagem clara: seu departamento precisa de acesso a reconhecimento facial em tempo real alertas de Projeto NOLAuma rede de câmeras privadas que opera mais de 5.000 câmeras de vigilância em toda a cidade.

"Vimos o benefício de um alerta imediato em tempo real. Todos puderam ver o benefício", Kirkpatrick contada membros do conselho, fazendo referência a incidentes recentes, como o ataque terrorista de 1º de janeiro na Bourbon Street e a fuga de dez detentos da Orleans Parish Jail em 16 de maio, durante a qual um suspeito foi rastreado por meio de reconhecimento facial pelo Project NOLA.

Kirkpatrick suspendeu o uso desses alertas pelo NOPD em abril, após concluir que eles provavelmente violavam uma portaria de 2022 que proíbe o departamento de empregar tecnologias de reconhecimento facial. Apesar da proibição, a Polícia Estadual da Louisiana e as agências federais continuam recebendo alertas do sistema, criando o que Kirkpatrick chama de "padrão duplo" que prejudica a aplicação da lei na cidade.

O debate público sobre a questão aumentou em maio, quando The Washington Post revelado que a NOPD vinha recebendo discretamente alertas em tempo real do Project NOLA. Esses alertas teriam continuado por anos, sem o conhecimento do público e sem documentação formal do NOPD, em aparente violação das próprias leis da cidade.

O Project NOLA, uma organização sem fins lucrativos dirigida pelo ex-oficial do NOPD Bryan Lagarde, afirma que suas câmeras podem identificar rostos a até 700 pés de distância. Registros internos e capturas de tela compartilhados por jornalistas locais mostram alertas enviados diretamente aos policiais do NOPD em 2024, contradizendo as alegações públicas do NOPD de que não mantém nenhum registro de uso de reconhecimento facial.

"As evidências são inegáveis", disse um defensor local em uma petição de junho contra a expansão do uso. "O Project NOLA está compartilhando dados de reconhecimento facial com o NOPD sem responsabilidade, supervisão ou registros."

Em vez de se distanciar da tecnologia, Kirkpatrick partiu para o ataque. Ela apresentou planos para criar uma rede de reconhecimento facial administrada pela cidade, legalmente sancionada e totalmente sob controle municipal. Um novo sistema de propriedade da cidade, argumentou Kirkpatrick, ofereceria as garantias que faltam nas configurações privadas.

Somente com seu próprio sistema é possível garantir a conformidade legal, as proteções de privacidade e o uso eficaz, disse ela.

Suas garantias incluem o apoio a disposições que impedem o uso do reconhecimento facial como única evidência para uma prisão e limitações para usar a tecnologia somente em investigações criminais e casos de pessoas desaparecidas.

"Nem o Projeto NOLA nem o NOPD forneceram qualquer evidência confiável e independente de que seu sistema de reconhecimento facial seja preciso, justo ou eficaz para vigilância por vídeo", disse Tom Bowman, pesquisador do Center for Democracy and Technology. "Nenhum registro disponível publicamente mostra a frequência com que as correspondências foram feitas, a frequência com que foram feitas erroneamente e a frequência com que resultaram em prisões, investigações ou uso da força errôneos. Como resultado, há pouca ou nenhuma informação confiável sobre os testes, a precisão e a parcialidade do sistema de reconhecimento facial que está sendo usado."

Um projeto de lei para autorizar o uso do reconhecimento facial foi discretamente retirado da agenda regular da Câmara Municipal de Nova Orleans em junho, após a reação de grupos de direitos civis, incluindo a American Civil Liberties Union (ACLU) da Louisiana e a Eye on Surveillance.

Os defensores dos direitos civis temem que a missão em Nova Orleans seja semelhante. "Não podemos ignorar a possibilidade real de essa ferramenta ser usada como arma contra comunidades marginalizadas, especialmente imigrantes, ativistas e outras pessoas cujo único crime é se manifestar ou contestar políticas governamentais", disse Alanah Odoms, diretora executiva da ACLU da Louisiana. "Esses indivíduos poderiam ser adicionados à lista de observação do Project NOLA sem o conhecimento do público e sem nenhuma responsabilidade ou transparência por parte dos departamentos de polícia."

O membro do conselho Eugene Green disse que a medida precisava ser ouvida primeiro pelo comitê de justiça criminal.

A vereadora Lesli Harris solicitou uma contabilidade completa do uso histórico do reconhecimento facial pelo NOPD, incluindo registros do Project NOLA. Até o momento, o departamento afirma que não tem nenhum registro, apesar das crescentes evidências públicas em contrário.

O membro do conselho Eugene Green disse: "Queremos o máximo de apoio possível. Queremos que todos entendam que não estamos tentando ser intrusivos, estamos tentando fazer tudo de acordo com a constituição e manter nossa comunidade segura."

Os defensores do reconhecimento facial argumentam que ele funciona como uma testemunha ocular. Kirkpatrick o comparou a um cidadão que liga para o 911 para informar que viu um suspeito procurado. "Qual é a diferença entre isso e receber um alerta de reconhecimento facial?", perguntou ela.

Enquanto a cidade aguarda uma nova audiência sobre a portaria, o debate reflete as tensões nacionais mais amplas: como equilibrar a segurança pública, a tecnologia em evolução e os direitos constitucionais. Por enquanto, o NOPD permanece em um limbo jurídico. Os alertas do Projeto NOLA estão em pausa. A confiança do público está sendo prejudicada. E a lei é obscura.

Kirkpatrick continua a insistir no que ela considera uma modernização essencial, mesmo quando grupos de liberdades civis se mobilizam contra ela. "Eu apoio a tecnologia e continuarei apoiando", disse ela ao Conselho. "Mas trabalharei com vocês para criar parâmetros".